Adevăr sau minciună, aceasta-i întrebarea…

Lies-and-Truth

(fotografia: http://www.jamesaltucher.com)

Toți mințim. Indiferent de profilul moral sau de părerea pe care o avem despre minciună – mințim. Iar asta înseamnă, probabil, că nu vorbim de viciu sau proastă creștere ci de necesitate.

Și totuși minciuna este unul dintre conceptele puse pe lista neagră încă din copilărie. Probabil că puteți aduce din memorie tirada moralizatoare declanșată de primele minciuni ale copilăriei. Sunt sigur că știți prea bine care sunt motivele pentru care nu ar trebui să mințiți si pentru care onestitatea este de prețuit.

Totuși, pentru că unul dintre principiile mele de bază spune că nu există lucru rău sau bun ci doar împrejurări în care un lucru este rău sau bun, hai să vedem care pot fi împrejurările în care minciuna e un lucru bun.

În primul rând, minciuna e o metodă de adaptare socială și, chiar mai mult, una de păstrare a grupurilor sociale.  Ne oprește de la a ne răni sau insulta unii pe ceilalți și, implicit, ajută la limitarea agresivității. Dacă nu credeți, o să vă rog să mergeți într-o plimbare pe Magheru și să le spuneți tuturor ce credeți, cinstit și fără nici urmă de minciună, despre cum sunt îmbrăcați.

Minciuna are rol de ajutor. Să protejezi un om nevinovat sau abuzat  printr-o minciună care să-i asigure distanța față de abuzator e, cred, un lucru bun. Să nu spui cuiva, aflat într-o situație critică tot adevărul odată, îi poate da timpul necesar să-și tragă sufletul și să devină astfel mai pregătit să-i facă față.

Efectul placebo este posibil doar prin minciună. Asta nu îl scutește însă să fie un lucru pozitiv.

Minciuna te poate proteja. Să declari că ești stelist în mijlocul galeriei dinamoviste, sau invers, îți supune pielea unor urmări serioase.

Nu spun că nu există și variante de minciună care sunt distructive. Dacă mint pentru scopul ascuns de a obține un profit sau de a face rău cuiva, dacă ascund informații pentru beneficiul propriu sau dacă lansez zvonuri din răzbunare sau invidie atunci e clar că ceea ce fac nu poate fi un lucru pozitiv.

Dar asta ne duce către adevărul faptului că nu minciuna e problema ci intenția din spatele ei. Imprejurările adică. Și asta mai înseamnă că nici adevărul nu poate fi mânuit fără pericol și urmări. Și poate sunt situații în care o minciună e mai morală și mai umană decât un adevăr spus integral și direct.  Adică, altfel spus, oricare dintre noi vrem adevărul. Dar nu TOT adevărul.


Găsesc scuze, sau ascund probleme?…

problems

(fotografia lisasteingold.files.wordpress.com)

Scuzele sunt probabil singurele lucruri de pe lumea asta pe care le poți găsi deși n-au fost pierdute în prealabil.  Dincolo de umor și de jocul de cuvinte, găsitul de scuze pentru propria persoana sau pentru alții e un proces comun, uman.

Începem cu găsitul de scuze pentru uz extern (adică pentru ceilalți). Ajută la iertare pentru că, oarecum firesc, îți vine mai ușor să treci cu vederea ceea ce poți scuza.   De regulă, procesul presupune și externalizarea responsabilității.  Adică persoana în chestiune e depășită de împrejurări anume. Lucru corect, de altfel, pentru că s-a demonstrat că, a fi moral sau cumsecade, depinde și de circumstanțe. (de unde și „Efectul Lucifer”). Până la urma, circumstanțele atenuante sunt și motive legale de micșorare a responsabilității. E foarte de folos să poți ierta sau măcar înțelege că sunt situații în care e doar uman să greșești sau să nu poți face fața.

Modelul pentru uz intern (adică găsitul de scuze pentru propria persoană) funcționează similar. De data asta însă  mă ajută să nu îmi afectez stima de sine. Cu siguranță e un lucru bun să pot externaliza responsabilitatea atunci cănd, fie n-a depins de mine, fie situația a fost prea complicată sau prea nouă pentru mine. Găsitul de scuze intern face gălușca inevitabilă a greșelii mult mai ușor de înghițit.

Când se transformă găsitul de scuze în ascunderea problemei?…  O vorbă spune că e util să nu greșești de două ori la fel. Deci, când se întâmplă repetat același lucru, iar tu perseverezi în a produce scuze asta înseamnă, de regulă, ascunderea problemei. Una ar fi – să zicem – să nu ajung la timp ocazional, iar alta să întârzii regulat. La fel, dacă cineva face ceva ce mă rănește, pot găsi scuze dar dacă se repetă – deși am discutat – atunci găsitul de scuze ascunde o problemă (a mea, a celuilalt sau a relației).

De multe ori, e mai comod să cauți scuze decât să vezi că ai probleme. Scuza dă dreptul la speranța rezolvării de la sine. Problema vine cu disconfortul imperfecțiunii relației sau propriei persoane și cu nevoia de a căuta soluții.  Dacă-ți dorești să ierți, găsește scuze. Dacă-ți dorești schimbare, pare că unica soluție rămîne să ai probleme. Și să găsești soluții.


Cine mai dorește, cine mai poftește: Cafeaua de duminică

carte

Un zâmbet

Dacă îți dorești să te asculte cu atenție, vorbește în somn.

O temă

Astăzi despre cuvinte simple care ne încurcă mult. Adică despre „da”-urile și „nu”-urile de zi cu zi.

Credem poate că sunt doar cuvinte. Nu știu însă dacă v-ați gândit vreodată că „doar cuvinte”-le astea sunt mult mai mult. Să ne gândim ce au ele în comun.  Cu ele luăm decizii, facem alegeri. Și nu e amuzant când îți dai seama cât de cameleonic se poate schimba „da”-ul din „Da, merg la film” în „DA”-ul din „Da, mă căsătoresc cu tine.”? Un „da” care nu contează față de un „DA” care îmi poate schimba viața. Cel puțin în estimare. Pentru că „da” sau „nu” diferă de „DA” sau „NU” doar prin atât…prin estimarea consecințelor.   Dar oare cum ar fi, să zicem, dacă din cauza „da”-ului din „merg la film” aș ști că voi ajunge să spun „DA”-ul din „mă căsătoresc cu tine?”

Care sunt diferențele? Da-ul e mai mult decât d și a. Este dorință, angajament, promisiune, implicare, nevoie de a fi acceptat. La rândul lui „nu” aduce odată cu pronunțarea lui, voință, setarea de limite, afirmarea propriei persoane, un potențial de conflict și, implicit, frica de respingere.   Pentru un oarecare echilibru avem nevoie de balanța potrivită dintre „da” și „nu”. Cu prea mult „da” ajung să mă nedreptățesc pe mine, lăsîndu-mă deoparte și punând în loc dorința sau voința celuilalt. O să fac asta atunci când nu sunt sigur că pot fi acceptat așa cum sunt. „Da”-ul, în cazul ăsta are un rol de înfrumusețare.  În sensul opus, cu prea mult „nu” ajung fie în locul unde funcționez doar prin voință (adică fac ce „trebuie” ), fie în cel unde sunt singur prin neimplicare.

Și-acum și tema. Să calibrăm balanța  „da” și „nu”.  Să ne imaginăm că facem o poză. A vieții noastre de acum. Și, ca un fotograf ce se respectă, pentru a reda corect realitatea, avem nevoie de balansul corect.  „White balance”-ul fotografiei devine astfel  balansul de „Da-Nu”.  Așa încât: care a fost procentul meu real de „Da” și „Nu” în ultima perioadă de 3 luni, să zicem?…  Și dacă ar fi fost să fie cum vroiam (simțeam), cum s-ar schimba procentul?

Concluziile ar tebui să fie ușor de tras… Dar, dacă vă încurcați pe undeva sau vreți să îmi împărtășiți din fisele picate, vă stau la dispoziție pe terapie@mirunastanculescu.ro

Un film – Yes Man

În ton cu tema de dezvoltare personală, fllmul vorbește despre “da” și „nu”.  Mie mi s-a părut că tocmai exagerarea pe care o aduce povestea filmului, te face să înțelegi mai bine care sunt implicațiile ambelor mini-cuvinte.  Dincolo de ilustrarea temei de azi, filmul povestește și despre faptul ca ne explicăm lumea conform credințelor noastre. Realitatea obiectivă nu o să-ți apară decât dacă faci un efort. În ritmul vieții de fiecare zi, doar realitatea subiectivă contează pentru mine. Voi vedea doar ceea ce îmi spun mie că există.

Să vedem… Avem un om care spunea tot timpul  „nu”. Credea că spune asta pentru că vroia să fie lăsat în pace de ceilalți. Dintr-o întâmplare și pentru că face ceea ce credea el că este un jurământ  ajunge să spună doar „da”. Pentru că jurământul îi fusese prezentat ca fiind unul cu urmări (adică dacă spunea „nu” urmau să fie consecințe negative) omul continuă să spună „da”. Lucrurile merg bine până încep să meargă prost, moment la care are revelația că jurământul era de fapt doar o improvizație a altcuiva și că, în consecință,  urmările erau doar în mintea lui.  Așa înțelege că poate balansa pe „nu” cu „da” în așa fel incât viața lui să aibă sens.  Interesant este și că, până în momentul revelației, omul credea că „da”-ul face treaba, că „da”-ul l-a făcut mai atractiv. Ajunge la final să înțeleagă că nu-l făcuse decât mai implicat în propria lui viață.

Pare o poveste cam tâmpită?… Eu zic să ne gândim mai bine. La superstițiile personale (cine crede că nu are, primește o ședință gratis, să le afle), la felul în care lăsăm frica să ia decizii pentru noi, la cât de vulnerabili suntem și la cât timp petrecem să ascundem asta.

Oscar și Tanti Roz

Pregătiți-vă să vă emoționați. Și să fiți vulnerabili. Big time.

Cartea începe cu un copil, o boală și-o moarte. Cu furie și cu revoltă. Continuă cu alinare, ajutor și-o viață trăită pe fast-forward. Se termină cu împăcare și seninătate.  Deja emoționați și vulnerabili?…  Probabil, dar oare de ce?…

Pe mine, povestea m-a făcut să mă uit rapid la mine și la viața mea. Să văd ce nu-mi convine și cum pot să schimb asta. M-a învățat că timpul nu există, ci că ți-l faci. Că cel mai tare te temi că mori când nu simți că trăiești. Că dacă ți se pare că nu mai ai timp, înseamnă că nu faci ce îți dorești.  Că vulnerabil nu ești când te uiti la moartea ta ci, cel mai vulnerabil  devii atunci când îți vezi viața și nu-ți place ce vezi.  Că important este ce faci și cum, nu cât durează.  Mi-a dovedit că vulnerabilitatea e începutului curajului și nu sfârșitul lui.

Deci, nu deschideți cartea decât dacă vă trebuie curaj. Pentru că drumul către curaj trece prin vulnerabilitate. Și vulnerabili o să fiți. Big time.

 


Ce alegi: evoluția sau perfecțiunea?

imperfectiunea

Perfecțiunea nu există.  Deși o căutăm constant. Dar asta este… Suntem oameni. Suntem imperfecți. Vom face lucruri imperfecte, vom trăi vieți imperfecte. Simțiți cum vă apucă deprimarea?  Revolta pentru raiul pierdut pe veci? Dar oare chiar o fi așa de rău?

Care sunt avantajele imperfecțiunii? În primul rând greșeala. Ești imperfect, deci poți greși. Vorba zicalei care umbla pe net:  așa de mult am învățat din toate greșelile mele că mă gândesc chiar mâine să mai fac vreo două. Pentru că nu din ce-am greșit învăț ci, mai degrabă, din munca pe care o depun în încercarea de a repara ce am greșit.

Apoi avem lipsa de plictiseală adusă de imperfecțiune. Voi v-ați gândi vreodată cât de plictisitor ar deveni ca lumea să arate de mâine exact așa cum vreți, perfectă. Ce naiba să mai faci pentru o lume unde n-ai loc de mai bine? Unde nu ai nemulțumiri dar nici vreo provocare menită să aducă vreo schimbare nu mai ai.

Avem apoi progresul. Însăși esența progresului pe asta se bazează. Pe imperfecțiune. Eu una sper să nu devin perfectă niciodată pentru că din momentul perfecțiunii, gata, voi stagna. Voi sta pe loc. Perfectă, dar fără posibilitatea de-a mai crește.

Perfecțiunea sperie pentru că nu e omenească.  Ați vrea un partener PERFECT? Pe bune chiar ați vrea? Nu v-ar speria vecinătatea cu cineva fără cusur?

Viața e imperfectă dar asta nu pentru că are defecte ci pentru că are nevoie de posibilitatea de a evolua.


Te critic, deci exiști

te critic deci existi

Există o nevoie firească de a ne concentra pe ceea ce nu ne convine. Are la bază simpla și primara “păzire a pielii” în sensul că, la începuturile noastre, era esențial să vezi ce nu-ți convine pentru că ce nu-ți convenea (pe vremea când omul abia începea să meargă în poziție bipedă) te mânca la prânz. Deși între timp nu mai putem fi în meniul nimănui, principiul se păstrează și suntem mai degrabă inclinați (mai apoi chiar educați) să fim atenți la ceea ce nu ne convine. Aplicația practică pentru relațiile cu ceilalți se  numește critică. Te critic pentru că nu-mi convine.

Ne vine foarte la îndemână să criticăm și mult mai greu să vedem latura pozitivă, să lăudăm.  De vreme ce suntem criticați încă de mici, cu precizarea “eu te iubesc și îți vreau binele”, avem chiar impresia că celuilalt îi folosește la ceva.  Critica e asimilată astfel cu interesul. Te critic deci exiști. Îmi pasă.

Totuși, de câte ori te critică cineva, constant, fără să aloce timp și pentru chestiile pozitive pe care le faci, ți-o vrea el binele, dar tot ce simți tu e frustrare și – cel mai probabil – nicio inclinație să cauți alternative sau soluții.

Cel mai nociv model de critica e critica de sus în jos. Pentru că miza pentru cel criticat e mare, de vreme ce e vorba de părerea cuiva superior lui (părinte, șef).  Nocivitatea e invers proporțională cu varsta. Ajuns adult, pot raționa (cât de puțin, dar totuși) și pot decide dacă sunt criticat in mod valid sau nu. Copil fiind, n-am șansa asta. Adică voi lua de-a gata exact ce mi se spune. Îmi spui că nu sunt bun, voi crede.  Și, poate că vă sună cunoscut, dar n-o să-mi schimb părerea odată devenit adult. În marea lor majoritate, adulții de azi, fără încredere de sine, au fost “ambiționați” prin critică sau prin dezaprobare (un fel de critică mai indirectă).

Te critic, deci existi. Dar oare te ajut, sau te rănesc ?…


Sindromul “Centrul universului”

milky way small

Vestea proastă este că îl avem toți. Suntem ego-centrați, deci viața „e despre mine”, sunt „centrul universului”.  Vestea bună e că de vreme ce îl avem toți înseamnă că e omenesc, deci e normal. Haideți să vedem care sunt simptomele, cum îl recunoaștem, la ce ne folosește și unde ne încurcă.

Forma de manifestare cea mai întâlnită în viața de toate zilele este cea în care cineva face ceva iar eu cred că îmi face mie.  Adică să cred că prietena mea întârzie pentru că nu mă respectă ori pentru că nu contez prea tare pentru ea, sau că soțul meu minte pentru că nu mă respectă, sau că vecinul face gălăgie pentru că vrea să mă deranjeze. Adică, altfel spus, cred că sunt atât de important pentru ceilalți încât ei fac lucruri doar pentru mine.

La ce ne încurcă? De vreme ce eu cred că ce face celălalt e pentru mine sau mai exact împotriva mea, în loc să mă gândesc cum putem rezolva problema, mă duc direct la supărare. Variază doar intensitatea. Adică dacă doar mă enervez sau mă înfurii zdravăn.

La ce ne folosește? Îmi semnalează diferențele dintre ce mă aștept să se întâmple și ce primesc în loc. Adică e momentul la care am de evaluat dacă îmi schimb așteptările sau încerc să le comunic celuilalt.

Ei bine, ideea e că fiecare dintre noi facem ce facem pentru noi, nu pentru alții. Deci dacă eu întârzii regulat asta înseamnă (de cele mai multe ori) că sunt praf la gestionarea timpului și nu că vreau să-mi ingrijorez mama. Ori că, dacă vecinul dă o petrecere o face pentru că vrea să se distreze și, sigur, că îi lipsește educația firească statului la bloc dar scopul lui nu e să nu dorm eu. La fel, dacă mă minte copilul probabil că face asta nu din lipsă de respect, ci doar de frica represaliilor pe care le estimează ca venind cu adevărul. Odată ce mă scot pe mine din centrul universului, am avantajul că mă văd pe mine, dar nu numai atăt. Ceilalți devin și ei vizibili pentru mine. Îi văd, deci am o șansă să înțeleg cum pot contribui la rezolvarea  aspectului care mă deranjează.

Principiul de bază este că, măcar din când în când, e chiar util să conștientizez că nu sunt centrul universului și lumea nu se învârte în jurul meu. Mai are și-altă treabă.


Adolescența – skanderberg la domiciliu?

skandenberg 2

Mi-am adus de curând aminte de o discuție care a început cu o remarcă de-a fiicei mele legată de adolescență. Ea avea vreo 20 de ani pe atunci. Eram într-un grup mai mare. Unul dintre puștii de-acolo tocmai purta o discuție aprinsă și în contradictoriu cu tatăl. Discuția s-a închis brusc, ca la carte, cu trântit de uși. Și-aici urma remarca: Ia uite, a spus, Alexandra, ăsta se poartă ca mine, acum vreo 4 ani. Cum adică – intreb eu. Păi da, insistă ea, face exact invers de cum se-așteaptă de la el. Tatăl în chestiune aude dialogul.  Aaa, deci zici că nu rămâne așa.. o să-i treacă?

Dincolo de umorul inerent, omul a exprimat un lucru pe care l-am mai auzit. Adolescența e percepută câteodată ca un fel de boală extraterestră ce îți transformă copilul docil într-o grenadă cu cuiul scos ce poate exploda ireparabil, oricând.

Adolescența e o perioadă de presiune accentuată pentru toate taberele. De-o parte adolescentul în chestiune se trezește preocupat de sine, de lume și de explorarea ambelor. De data asta are toate uneltele unui adult dar fără experiența și discenământul acestuia.  Acum începe lupta dintre „copilului pe cale să devină adult” și „lume”.  Lupta se va sfârși cu integrarea personalității lui. De partea cealaltă, se află părinții terorizați că ar putea fi responsabili de tot ce s-ar putea sfârși prost sau ireparabil.  Și iată concerenții la skanderberg: discernământ contra nevoie de experimentare. Și trebuie să recunoaștem… Muschiul discernământului e experimentarea. Asta-i problema: adolecentul își exersează mușchii lui pe responsabilitatea altuia. Adică a părintelui.

Nu e ușor în nicio tabară. De partea părintelui e teama pentru viitorul copilului iar cel mai simplu de folosit sunt autoritatea și interzicerea.  De partea cealaltă e dorința de a afla cine ești si ce vrei și cel mai simplu de folosit sunt nesupunerea și conflictul.  Sfârșim prin a uita ce e în spate și nu vedem decât uneltele folosite în interacțiunea cu celălalt: autoritate și interzicere versus nesupunere și conflict. Totuși, dacă ar fi posibil să putem face schimb și să trăim măcar o zi pe lună în pielea celuilalt ar fi extrem de simplu să vedem teama de o parte și dorința de afirmare de cealaltă parte.


Despre copil și visuri

despre copii si vise

Avem doi oameni, un bărbat și o femeie. Se plac, se iubesc… apare și cel de-al treilea om. Deși în ordine cronologică e ultimul și în ciuda faptului că este rezultatul unirii primilor doi, cel de-al treilea om, cunoscut sub numele popular de copil, e totuși un om de sine stătător. Adică are personalitatea lui, poveștile lui și destinul lui în devenire.

De ce zic asta?  Pentru că, deși în teorie suntem de acord cu cele de mai sus, odată ce apare copilul în pridvor, el devine oarecum responsabil să ducă la îndeplinire o parte din visurile noastre (dacă nu pe toate) și să se ferească de cel puțin o parte din greșelile noastre (dacă nu de toate).

Oare, să vă povestesc câți adulți cocoșați de visurile neîmplinite ale părinților lor am cunoscut?… Sau cât de dureros și nedrept se simte faptul că ai visuri diferite de cele ale părintelui tău atunci când diferența este „tratată” cu respingere și critică?…

Nu vreau să dramatizez căci până la urmă de asta devenim adulți, pentru a ne exercita alegerea asupra propriului destin. Totuși e util ca, în calitate de părinte, să fiu conștient care sunt visurile mele nepuse în practică și spaimele mele și care sunt ale copilului. Venim pe lume goi, fără frici și fără visuri.  Suntem învățați nu numai să ne îmbrăcăm ci și ce e la modă, nu numai să visăm ci și care sunt visurile acceptabile, nu numai să ne temem ci și de ce anume și când.

La prima mea întânire cu fiica mea, asta a fost prima mea întrebare de părinte. De unde o să știu eu ce își dorește sau ce i se potrivește?  Nu gânditi că n-am greșit de-a lungul celor 25 de ani de când am făcut cunoștință. Dar cred, și ea e de acord, că m-am străduit să aflu sau, cu toată frica implicată, să o las să afle raspunsul.


Este dragostea garanția unei relații de lungă durată?

dragostea nu e de ajuns
O să încep prin a declara că, în ciuda a ceea ce credem la prima tinerețe, o relație de lungă durată e mai degrabă o chestiune de management. Pentru că da, dragostea nu e de ajuns. Ai nevoie de multă îndemânare relațională pentru a putea gestiona o relație timp de zece sau douăzeci de ani. Știu că nu asta vedem în filmele romantice, dar gândiți-vă că actorii nu stau împreună decât cât durează filmările.

Chiar dacă dragostea „nu ține de foame” ea are totuși un mare rol în cadrul unei relații. Este resursa necesară și esențială atunci când relația intră în criză. Dacă există, atunci voi fi dispus să lupt și să încerc să refac ceea ce s-a deteriorat. Deci, da, dragostea salvează dar nu este suficientă pentru a întreține viața de zi cu zi a unei relații.

Viața în doi, ca orice lucru mare, se compune din lucruri mici. Atunci când doi oameni își încep viața împreună au de făcut din două vieți separate una comună. Și asta se lasă, de regulă, cu dureri de ambele părți. Asta se întâmplă pentru că suntem diferiți, avem obiceuri diferite, avem credințe diferite. Fără să decad din drepturi importanța idealurilor și a ideilor filozofice, în viața împreună o discuție despre Socrate sau politică tinde să fie mai puțin deranjantă și mai rară decât cea despre poziția capacului de toaletă sau a dezordinii din dulap.

Ideea este că din doi oameni ce vin din două familii diferite urmează a se naște o entitate nouă – familia reprezentată de cei doi. Care urmează să își adope propriile reguli, credințe și obiceuri. Ca orice naștere ce se respectă, procesul are și dureri și hopuri. Iar pentru gestionarea eficientă a procesului ai nevoie de comunicare pentru a înțelege ce anume ai de negociat.

Poți să iubești din tot adâncul sufletului dar, dacă nu te regăsești în felul în care se setează regulile vieții tale în doi, devii profund nefericit. Și poate că dragostea salvează o relație dar nu o poate învăta să funcționeze eficient.

Pare o veste proastă? Nu este. Comunicarea și negocierea se învață. E vorba de puțină muncă. Aici ajută dragostea. La disponibilitatea de a face relația să meargă.


Suntem sau nu suntem responsabili de alegerea partenerului?

Aceasta-i întrebarea.

Oricare dintre noi am făcut alegeri pentru care e mai util să fie responsabili hormonii. Util pentru noi și, cel mai important, pentru imaginea noastră de sine. Dar dincolo de un artificiu de calcul al minții care ne permite să învățăm ceva și să mergem mai departe în același timp, oare să fie alegerea partenerului doar o decizie chimică?

Eu nu cred că hormonii decid o relație. O fi el începutul chimic, nu zic, dar alegerea partenerului e ceva mai complicată. Pentru că, pe lângă scântei, implică valori comune. Despre cum ne căutăm valorile comune, atât conștient cât și inconștient, promit să revin.