Avem două emisfere, ce facem cu ele?

BrainPovestea biblică spune că o parte din omenire nu s-a mai înțeles cu restul din cauza babiloniei cauzată de limbaj. Eu îmi permit să spun că nu limbajul e problema noastră. Eu cred că ce ne-a încurcat a fost momentul în care ne-am trezit cu doua emisefere. Nu la planetă ci la cap.

Să mă explic. Legenda (zic asta doar pentru un pic de romanțare a științei)  spune că fiecare dintre emisfere  se ocupă cu precădere de ceva. Dreapta e cea cu sentimente, emoții și imaginație iar stânga e ceva mai realistă adică se ocupă de geometria în spațiu și orientarea individului (atât în spațiu cât și în viața proprie) și pusul lucrurilor cap la cap (adică gândirea logică). Ca moștenire de pe vremea când omenirea era la începutul ei, bărbații au primit ceva mai multă înclinație pentru lucrurile practice (vezi orientare pe hartă, gândire în spațiu, cautare de soluții și rezolvare de probleme). Femeile au moștenit mai multă abilitate pentru gândirea intuitivă (doar trebuie să se descurce fără de vorbe cu misterul numit nou-născut), mai multă sensibilitate și înțelegere emotională. Se înțelege că fiecare dintre tabere poate face orice își propune, doar că există „specializări” și „preferințe”.

Dincolo de vechile discuții despre cine se pricepe la ce anume, eu cred că e important să înțelegem cum funcționează procesul general și cum se aplică la funcționarea relațiilor dintre oameni. Avem deci două emisfere. Întotdeauna funcționarea uneia dintre ele va fi predominantă. Așa încât eu pot transmite predominant emoție sau conținut.  Adică, dacă mă enervez și ridic tonul comunic o emoție, iar cel de lângă mine chiar asta va recepționa. Emoție, nu informație. Deci ceea ce simt, nu ceea ce spun.

Poate că asta vă explică de ce atunci când ne certăm nivelul logic și „intelectual” al discuțiilor scade iar celălalt răspunde tot cu emoție. Sau, pentru că tot se potrivește cu sărbătoarea lunii februarie,  ce se întâmplă atunci când ne îndrăgostim.

Practic e important să înțeleg că dacă am nevoie să ajung la o decizie de calitate sau dacă vreau ca partenerul de conversație să înțeleagă logic cum mi-aș dori eu să rezolv ceva, e bine să fac asta atunci când îmi pot gestiona emoțiile eficient.  La fel, dacă vreau să comunic ce nu-mi convine și ce vreau să se schimbe, ar fi mai realist să fie informații cu sens.

Dacă însă vreau să-l fac să simtă că îl iubesc sau că m-a întristat, atunci comunicarea emoțiilor mele e ceea ce ajută. Știm toți că un „te iubesc” sau un „te urăsc” au valoare doar însoțite de emoția corectă.

Odată ce am înțeles cum fucționează, e doar o chestiune de alegere. Deci, ce vreau să comunic? Emoție sau informație?

Ce face un om spune ceva despre el, nu despre mine

ce face un om

Afirmația din titlu este, pentru mine, un principiu prin care abordez propria realitate și – pe cât posibil – pe a celorlalți.

Aș începe prin a o ilustra printr-un exemplu clasic. Să zicem că aflu că cel mai bun prieten sau, mai rău, partenerul de viață m-a mințit. Într-o atare împrejurare, de cele mai multe ori, concluzionez că nu mă mă respectă sau nu mă iubește. Dar oare, când eu am făcut același lucru (și cine crede că n-a mințit vreodată și are mai mult de 10 ani ca vârstă, să mă sune pentru programare !..) – revin – de ce am făcut asta?… Pentru că aveam vreo problemă cu respectul sau iubirea pentru cineva?… Sau pentru că îmi era teamă de consecințele pe care le-ar putea aduce spusul adevărului?… Din experiența mea, a doua variantă e cea valabilă. Deci, când omul minte sau face orice altceva, asta are legatură cu el și cu propriile lui probleme.

Si poate că întrebați acum la ce ajută toată dezbaterea? Odată ce înțeleg că omul care îmi taie calea în trafic sau se așează în fața mașinii mele la semafor face o declarație despre graba lui sau despre nivelul personal de înțelegere și educație și că nu are legătură cu mine sau respectul lui față de mine, se întâmplă o schimbare majoră. Aceea că pot înțelege că nu de mine este vorba ci de modul în care omul a învățat să procedeze.

La fel, când șeful îmi arunca lucrările pe jos, asta nu spune despre mine că sunt prost, ci spune despre el că e total nepregătit să fie șef.

Pe scurt, ideea este că noi acționăm spre rezolvarea propriilor probleme. Deci dacă țip la cineva nu fac asta pentru el ci pentru mine. Adică nu fac asta pentru că nu-l respect sau nu-l iubesc ci pentru că mi-e poate frică să simt că nu sunt ascultată.

Ce face un om spune ceva despre el, nu despre mine. Iar ce fac eu spune povestea mea.

Mie nu-mi convine, cine e responsabil?

mie nu-mi convine

Hai să începem prin a defini responsabilul (și despre asta, despre cum definim concepte – promit să scriu). Să revenim. Fie responsabilul de bloc sau alt model, e vorba despre cine alege să-și asume gestionarea unui proces. De la spălatul vaselor și până la plecat pe Marte, e necesar ca cineva să își asume responsabilitatea. Adică, vorbim despre momentul în care eu decid că e problema mea și că e treaba mea s-o rezolv. Acum să ne gândim la întrebarea cheie: Cât de bine ne pricepem să estimăm când suntem responsabili și când nu?

Eu cred că majoritatea dintre noi am intrat în clenciuri fie pentru că nu am recunoscut propria responsabilitate fie pentru că ne-am asumat responsabilități care, real, nu erau ale noastre. Și – nu întâmplător – nu importanța procesului contează musai ci, mai ales, frecvența lui (din fericire sau nu, spălăm vase mai des decât mergem pe Marte).

Să aplicăm această constatare la relații. Să presupunem că eu vreau să spun ceva cuiva. De vreme ce eu vreau să comunic și pentru mine e important ce am de spus, e responsabilitatea mea să mă asigur că ce transmit este corect și că verific dacă omul a înteles exact ce-i spun. Și asta se aplică de la stabilirea unei înâlniri la Mall (cu punctul de reper, ziua și ora corect transmise și verificate) până la alte lucruri mai de suflet (și implicit mai incomod de spus).

Și cred că toți aveți un zâmbet dacă v-ați amintit de intâlnirile la Mall lăsate cu neînțelegeri – pană la urma, ați ratat doar filmul. E însă, câteodată cel puțin, cu mult mai dureros să-ți amintești de neînțelegerile de suflet care încheie o relație sau lasă urme dureroase și adânci.

Există o tendință (foarte omenească): din ce un lucru mă deranjează mai tare (deci nu-mi convine și e personal), de asta va fi mai incomod de împărtășit și, deci, voi tinde să las lucrurile vagi. Gradul de „abureală” tinde să fie direct proporțional cu lipsa de confort ce este atașată mesajului pe care îl transmit. Problema este că, dacă las responsabilitatea înțelegerii la partenerul meu de conversație (vezi viață), el o să înțeleagă ce vrea el. Și asta, în general, nu are mare legătură cu ce vreau eu să spun.

Un mesaj corect conține: ce înseamnă pentru mine ceea ce vreau sau ceea ce nu-mi convine, cum mi-aș dori să procedeze interlocutorul meu și ce anume implicații sunt pentru mine, dacă nu se întâmplă. E tot responsabilitatea mea să verific dacă omul a înțeles corect. De abia apoi pot preda responsabilitatea, iar partenerul meu devine responsabil pentru ce va face ca răspuns.

Regula asumării responsabilității spune cam așa: Când mie nu-mi convine ceva, sunt responsabil să fac acest lucru cunoscut și să verific dacă mesajul a ajuns corect. Degeaba pasez pisica către partener sub forma cunoscută drept „i-am dat de înțeles”.

Ce dorim și ce primim de la relații: Lista și magazinul

lista si magazinul
Vorbeam în articolul trecut despre faptul că, la baza implicării într-o relație paralelă stă ceva care lipsește celui care se implică în acea relație și despre cum este, de multe ori, mai ușor să iau din altă parte ce lipsește decât să conștientizez ce anume nu am și să comunic asta.

Vă propun un exercițiu de imaginație. Dacă azi, când ajungeți, acasă îi cereți partenerului de viață un milion de euro cadou și el vă răspunde: ”Nu am…”, îl credeți? Și – mai departe – întrebarea e, daca nu îi are, vă supărați? Dacă îl credeți, pentru ca chiar nu-i are, răspunsul e – probabil – nu. În schimb, dacă nu-l credeți, pentru că vă așteptați să-i aibă, aș crede că vă supărați. Cu ce e diferit să ceri comunicare, afecțiune sau înțelegere și să nu aibă, vă întreb?…

Pornind de la conceptul academic, că într-o relație avem propriile nevoi de acoperit, mie îmi place să utilizez sintagma „Lista și Magazinul”. Să presupunem că aveți o listă de cumpărături făcută de acasă. Si să mai zicem că aveți pe listă legume. Ieșiți din casă și nimeriți la mercerie. Vă place vanzătoarea (vânzatorul) și de aici încolo aveți doua variante. Să gătiți nasturi pentru cină sau să gasiți un supermarket.

Relațiile sunt la fel, doar că ceva mai complicate. Nu numai că fiecare dintre noi are o listă proprie, dar nici măcar nu știm tot ce e scris pe ea. Pentru că n-o să credeți dar, mare parte din ea, ne-o fac părinții. Așa incât, chiar si când vrem, nu putem spune ce ne dorim chiar în totalitate. La asta adăugăm și faptul că odată ce faci lista cunoscută ești vulnenabil. Așa că, uneori, e mai comod să te faci să crezi că ești la magazinul potrivit, deși mancarea are gust vădit de nasturi.

Logica spune că ar fi util măcar să spun ce am pe listă și să încerc să aflu dacă magazinul ar fi dispus să se reprofileze. Doar că pare, câteodată cel puțin mult mai usor, măcar din când în când, să nu mă mulțumesc cu nasturi ci să iau masa în oraș.
Putem afla ce avem pe listă și putem lua decizii informați. Voi ce credeți despre asta?…

Workshop de învățare paradoxală

worshop de învățare paradoxală
Suntem educați de mici să știm exact ce putem face cu ce avem. Eu te invit să înveți ce poți face cu ce nu ai. Restricționarea uneia dintre abilități ne pune în situația de a porni motoarele interne de căutare a unei soluții de compensare a pierderii.  Acest lucru este demonstrat de faptul că pierderea văzului, de exemplu, are ca efect ascuțirea celorlalte simțuri și implicit schimbarea modului în care percepem lumea. Îți ofer oportunitatea de a câștiga permanent cu o pierdere temporară.

Iată cam ce se întâmplă.

Ce pierzi:  informația vizuală, pentru o oră.

Ce câștigi:
– 4 ore de experiență inedită – învătare paradoxală
– Conștientizarea unora dintre  tiparele prin care vezi realitatea
– Înțelegerea modului în care îți poți mobiliza eficient resursele atunci când ai nevoie de ele
– Creșterea eficienței comunicării tale verbale

Cum se întâmplă:
Îți petreci o oră în întuneric complet, împreună cu ceilalți participanți. Apoi, descoperim împreună ce a însemnat experiența pentru fiecare dintre noi.

Unde și când?
La Van Gogh Grand Cafe , Vineri, 21 Februarie, 10:00 – 14:00

Cât costă: 150 Ron/persoană

Cum participi?
inscrieri@mirunastanculescu.ro
0744 831 761

Vorba goală

conversatie

Propun ca astăzi să vedem care e mecanismul prin care, de cele mai multe ori, nu spunem nimic deși credem că spunem ceva.

Să ne imaginăm o scenă. Ea vine acasă, el se uită la televizor. Nu se ridică și continuă să fie interesat de știri, să zicem. Ea spune: „Iar te uiți la televizor!!!! Nu-ți pasă de mine!!!”.  El protestează și, cu puțină baftă, se iscă cearta.

Suntem educați să spunem ce vedem, nu ce simțim. Asta în ciuda faptului că nu ceea ce văd mă deranjează ci ceea ce simt despre ce văd îmi dă de furcă. Și să reluăm… Ea intră și, în loc să furnizeze informația pe care el n-o are, adică felul în care interpretează ea faptul că nu primește atenție, îi spune ceea ce el știe – privește la televizor. Pe urmă îi spune și ce simte el (nu-ți pasă), deși asta e, în fapt, ce crede ea.

Să îi spui omului ce face el e inutil. În cele mai multe dintre cazuri știe și singur ce face.  La fel, să-i spui tu ce gîndește el e nu doar inutil ci chiar riscant. Chiar dacă nimerești corect probabil n-o să recunoască, iar dacă nu, se va simți jignit.

Si-atunci nu e mai simplu să spun direct ce simt sau ce înseamnă pentru mine ce face omul? Pentru că am o veste proastă. Tot ceea ce știm cu siguranță e ceea ce gândim sau simțim noi.  E deci util să îi spun omului de langă mine ce nu știe. Comunicarea eficientă se învață iar vorba goală se poate îmbrăca în sensul care îi vine bine și care îl face pe celălalt să înțeleagă despre ce vorbim de fapt.

Binefacerile dezamăgirii

beneficiile dezamagirii

Dezamăgirea e un lucru bun. Doar că, la fel ca pentru orice lucru bun, ai doar nevoie să stai puțin strâmb să judeci drept.

Să începem cu anatomia unei dezamăgiri. Eu, cel pe viitor dezamăgit, mă uit la el sau ea și construiesc cu grijă și migală niște așteptări. Și cum fac asta? Păi întâi iau în considerare cum aș face eu și, nu-i așa, de vreme ce eu fac într-un anume fel, e doar firesc să mă aștept și de la alții să procedeze în consecință. Apoi, la ceva ce deja ar trebui să se întâmple, adaug ce îmi doresc să se întâmple.

Ai crede că măcar fac rezultatul cunoscut, adică îi comunic omului ce mă aștept să facă. Dar nu. De multe ori, omul ce se respectă păstrează pentru el ce se așteaptă să se întâmple pentru că celălalt „ar trebui să știe dacă îi pasă”.

Avem deci, doi participanți, dezamăgitul ce se ocupă să construiască așteptări si dezamăgitorul ce se ocupă cu neîndeplinirea lor. De asta spun că e un lucru bun – pentru că, dragilor, dezamăgirea ajută la calibrarea așteptărilor.

Și nu e mai util când simt dezamăgirea să mă întreb ce așteptări am construit, dacă le-am comunicat și celuilalt? Și, de le-am spus, să aflu ce motive l-au făcut pe dezamăgitor să nu le îndeplinească? Sau dacă dezamăgesc la rându-mi pe cineva, nu e un bun prilej să aflu ce anume așteaptă de la mine și să aduc acele așteptări la un nivel la care le pot face față?

Dacă nu procedez așa, dezamăgirea rămane doar un joc de ping-pong în care, peste fileul vinovăției, mă joc cu așteptările. Pe care eu le am, le proiectez, iar celălalt mi le trimite inapoi.

Despre Niciodată și Întotdeauna

niciodata si intoteauna

Nu știu de v-ați gândit vreodată cât de mult contează ceea ce spui. Sau ceea ce îți spui.

În mod ironic „niciodată” nu există aproape… niciodată… și „întotdeauna” nu prea se întâmplă. Sunt doar erori de estimare a situației. Un fel de bug-uri – dacă vreți – ale gândirii. Și totuși, vă provoc să numărați de câte ori le spuneți într-o zi.

În fine. Hai să vedem ce facem cu ele, pentru noi personal și pentru ceilalți.

Ce face „niciodată” pentru mine, îndată ce-l rostesc? Întâi că nu îmi lasă loc de întors, adică nu îmi dă alternative. Pentru că, nu-i așa, „eu niciodată nu voi face asta”. Problema e că viața are un talent special. Acela de a te face să faci lucruri pentru prima oară, iar prima oară e purtătoare de „niciodată până atunci”. Și tot ea, viața, se distrează punându-te în chiar situațiile pe care, nu de mult, le judecai la alții.

Apoi, tot „niciodată” face pereche super-bună cu îndoiala și cu lăsatul baltă pentru că, nu-i așa, „de vreme ce nu am mai făcut asta niciodată… cum am să mă descurc?… mai bine lasă”.

Ce fac cu „niciodată” pentru alții? Cel mai adesea, îl folosesc pentru nedreptățire. Pentru că „niciodată nu ai dus gunoiul” scoate din ecuație bunăvoința conținută în dățile când omul poate chiar făcuse asta. Un niciodată, impărțit cu altul, te duce către disperarea lipsei de soluții pentru că, de vreme ce nici chiar o dată nu se întâmplă, ce rost mai are să ne gândim la ce putem schimba. Uităm adesea că simpla înlocuire a lui „niciodată” cu „de cele mai multe ori” face o mare treabă. De vreme ce totuși se întâmplă câteodată, înseamnă că se poate.

”Întotdeauna”, împărțit in cuplu, aduce cu sine iluzia eternității. Pentru că dacă „tu întotdeauna mă vei iubi” prevăd că, până la sfârșitul lumii, va fi la fel. Și asta va face greu de digerat situația în care vei face asta doar un an sau doi.

“Întotdeauna” gestionat de unul singur aduce disperare. Pentru că, presupun că sunteți de acord, e una sa fiu singur acum și alta să fii singur pentru totdeauna. La fel, e una să știu că am greșit, chiar dacă repetat și poate tot la fel, și alta e să-mi spun, pe post de condamnare la neschimbare, „greșesc întotdeauna”.

Eu cred că lucrurile mari se fac cu lucruri mici. Și vă provoc! a doua oară. Hai să vedem ce se întâmplă dintr-un lucru mic: înlocuirea lui „niciodată”și „întotdeauna” din viața mea de zi cu zi (față de mine, și față de ceilalți).

Conjugarea omului – viitorul

eseu despre aparente

(foto alex.randomemotion)

Viitorul, adică locul unde imaginația devine realitate. Locul speranței, dar și locul resemnării.

Să pornim de la început. Prima întrebuințare a viitorului care s-a înghesuit să-mi vină în minte, are de-a face în principal cu adolecența. „E in joc viitorul tău” sau „îți bați joc de viitorul tău” – adică ce auzeam când ne lăsam pe tânjală în momentele critice sau când făceam lucruri incompatibile cu modul de viață al părinților.

Nu pot să trec mai departe decât recunoscând cu umilință că am auzit asta în adolescență și am și spus-o fetei mele tot pe-atunci. Trecând peste umorul constatării că în spatele oricărui adult realizat de azi se ascunde un părinte care credea că o să o dea in bară, să vedem însă că viitorul este sediul consecințelor.

Care e anatomia unei consecințe? Are la baza experiența mea, informațiile aplicabile situației, la care se adaugă deducții logice. Tot ce rezultă din cele trei (adică consecința) se proiectează în viitor. Concluzia (tot logică) e că e vorba despre imaginație. Problema este însă că mintea mea nu face diferența si reacționează ca și cum ar fi real. Și uite-așa eu pot alege să nu m-apuc de pilotat mașini rapide (Formula 1, să zicem) pentru că logica îmi spune că viitorul ascunde consecințe potențial riscante pentru mine. Și nu-i ironic că pot să mor în accident de ski?…

Devine important să înțeleg că ce-mi imaginez nu are valoare de realitate. E doar imaginație ce poate deveni realitate, dar nu e obligată să facă asta.

Cele de mai sus, o să spuneți, sunt valabile și atunci când proiectez scenarii pozitive. Corect. Dar între timp trăiesc în optimism și cu speranța că „viitorul sună bine”. Și da, corect din nou, asta nu mă scutește de suprize neplăcute. Dar nici prima variantă nu face asta.

Viitorul este sediul fricii în peste 95% dintre cazurile în care eu mă sperii. Pentru că, de cele mai multe ori, problema mea nu e atât de mare în prezent, iar ceea ce-mi imaginez că se va întâmpla face să pară situația cu mult mai complicată decât este acum.

Din fericire viitorul este și sediul consecințelor pozitive, căci asta sunt visele într-o variantă mai puțin romantică. Și – vă întreb – ce mă scutește să înlocuiesc coșmarul cu visul și să formulez ce îmi doresc pe viitor și nu ce îmi e teamă că poate să se întâmple?… Răspunsul, dacă nu sunteți modelul incurabil de optimist, este lipsa antrenamentului și obișnuința. Si pentru asta, oricând, vă stau la dispoziție.

Conjugarea omului

miruna

Avem trecut, prezent și viitor. Iar asta ne ocupă toată viața. Și nu atât prezentul cât trecutul și mai ales, firește, viitorul. Ce facem cu ele? Păi să le luăm pe rând… În articolul de astăzi ne ocupăm doar de trecut (în poză, o bucățică din trecutul meu).

Trecutul este sediul convingerilor căpătate de-a lungul vieții mele de până acum. Astfel, experiențe din copilărie îmi modelează prezentul de multe ori fără ca eu, proprietarul trecutului meu, să conștientizez cum se întâmplă asta. Așa se face că, oricare dintre noi facem alegeri azi în baza unor axiome învățate cândva și acum de mult uitate. Devine, cred eu, mai mult decât util să înțelegem și să conștientizăm, măcar din când în când, de ce și cum alegem.

Trecutul se ocupă cu citirea viitorului pentru că acolo se află experiența mea de viață iar asta generează capacitatea de previziune pe baza argumentului cu rol de lege numit “știu eu”. Acesta e un lucru pozitiv atunci când mă ajută să generez încredere în oameni, de exemplu, și poate fi bariera din calea înțelegerii realității că omul – oricât de binecunoscut – se schimbă.

Trecutul se mai pricepe și la găzduirea nostalgiei sau a regretului, pentru că de acolo îmi iau amintirile frumoase sau neîmplinirile și le transform în, “ce bine a fost” sau în “ce ar fi fost dacă?”. Poate fi deci generator de tristețe, de neputință sau vinovăție. Și, pentru că trecutul e de neschimbat e poate cu atât mai important să îmi rescriu și renegociez singurul lucru pe care îl pot schimba – povestea mea despre trecutul meu.

Mai are o însușire – mie îmi place s-o numesc “colțul EU POT”. Pentru că noi suntem supraviețuitorii tuturor problemelor și înfăptuitorii tuturor realizărilor de până acum, trecutul – folosit corect – poate fi un furnizor, de multe ori extrem de generos, de încredere în sine.

Noi azi, acum, în chiar secunda asta, suntem produsul tuturor convingerilor, experiențelor și alegerilor noastre. Toate întâmplate deja – trecute adică. Să înțeleg cum am ajuns până aici, să pot alege ce m-ajută și să pot lăsa deoparte ce nu mi-e potrivit poate schimba prezentul. Dar despre asta vorbim curând. Până atunci, care-i povestea ta despre trecutul tău?